Ceci rejoint la configuration des sites évoquée plus haut, mais permet aussi de faire entrer dans la partie un autre facteur. En effet, si le courant peut être lié aux marées, il peut aussi être créé par le vent.

Les marées.

 On peut s’étonner que dans ce pays où le paysage est si changeant, où la mer semble perpétuellement en mouvement, les algues ne soient pas emportées au loin par les courants. En fait il y a de nombreux sites d’où les algues (et les nutriments) sont évacuées, (la baie de Goulven par exemple dans le Finistère) et dont on ne parle pas, comme on ne parle pas des trains qui arrivent à l’heure.

 Cela a déjà été évoqué plus haut à propos de la configuration des sites, c’est dès 1988 que Menesguen et Salomon ont montré sur l’exemple de la baie de St Brieuc, que les endroits où les marées vertes se produisaient étaient les endroits où la marée rapportait les algues à l’endroit où elle les avait  »prises » un peu plus de 12 heures avant. C’est-à-dire là où le courant résiduel d’un cycle de marée est quasiment nul.

 

Pour ceux qui habitent encore loin du rivage, mais que la montée des océans va en rapprocher dans un avenir proche, un petit rappel s’impose, grâce auquel ils sauront à quelle heure ils peuvent aller faire les courses à pieds secs:

Qu’est-ce que la marée ? En gros, la mer est haute deux fois par jour et basse deux fois par jour.

 C’est le premier niveau de variation : le niveau de la mer monte (c’est le flot) un peu plus de 6 heures, puis descend un peu plus de 6 heures (c’est le jusant), donc un cycle de marée dure un peu plus de 12 heures, ce qui fait que la marée retarde un peu tous les jours, d’une petite heure en moyenne, un peu moins en  »vives eaux », un peu plus en  »mortes eaux ».

 Les marées ne sont pas toujours de la même amplitude. L’explication tient au fait que les marées sont dues à l’attraction sur les masses d’eau océaniques de la lune et du soleil. Or les positions respectives de la Terre, de la lune et du soleil varient en permanence, et la Terre tourne. Tous ces mouvements sont à l’origine de ce qui s’appelle en physique un  »battement »².

 Dans la pratique, un nombre permet de quantifier l’amplitude de la marée, il s’appelle le coefficient de marée ; il peut varier entre 20, les marées les plus faibles, et 120, les marées les plus fortes. Cela signifie que l’amplitude des marées varie de 1 à 6 ! Ce qui veut dire que pour un endroit donné, le niveau de la mer peut varier d’1,20 m en mortes-eaux, et de 7,2m en grande marée. En baie de St Brieuc, le  »marnage », c’est à dire la différence entre le niveau de la pleine mer et le niveau de la basse mer, peut atteindre 13 mètres !

 De toutes ces variations, on peut retenir qu’il y a en général au mois de juin, encore plus qu’au mois de mai, une des  »vives eaux » qui est assez faible, entourée de deux  »mortes-eaux » peu marquées, donc une période de trois semaines sans beaucoup de mouvement ; le soleil est au zénith, le temps est quelquefois beau (!) et la température de l’eau³ peut monter tout à fait localement assez vite (en remontant sur le sable chaud, réchauffement d’autant plus important que la pente de la plage est plus douce). Les conditions sont optimales pour que les ulves se multiplient dans le rideau.

 On a donc de la lumière, une masse d’eau peu brassée par les marées, une température en hausse, et les rivières qui ne sont pas encore à l’étiage, qui apportent encore les nutriments nécessaires et même davantage. Si les ulves ne s’étaient pas encore installées au mois de mai dans le rideau, elles ont là toutes les chances de leur côté, pour autant qu’elles aient été apportées dans le rideau. Mais si le courant résiduel de marée est nul, ce qui est le cas sur les sites à marées vertes, il faut bien se demander comment elles y arrivent.

Mon hypothèse est que le vent joue un rôle important.

Cette compréhension ne résoudra pas le problème, mais le fait de mieux le comprendre ne peut faire que du bien.

Un autre effet n’a jamais été approfondi, bien qu’il ait été évoqué par Michel Merceron dans une publication sur la baie de Douarnenez ( Merceron M. et al, 1999). Il rapporte en effet que les vents de terre favorisent les échouages, et qu’au contraire, les vents du large semblent favoriser le départ des algues.¹

Malheureusement, la modélisation des courants de vent n’a jamais été entreprise pour compléter ces observations et ils n’ont pas été pris en compte dans la modélisation des marées vertes.

L’explication pourrait être la suivante :

Il y a des stocks d’algues vertes au fond, par quelques mètres de profondeur ; le vent vient de la terre, il crée un  »courant de vent », qui écarte l’eau de surface de la côte, et l’eau du fond est  »aspirée » à la côte par un  »courant induit » ; ce phénomène d’ « up-welling » apporte les algues vertes en bord de plage, où elles forment le rideau décrit plus haut. A partir du rideau, elles pourront s’échouer ultérieurement, quant aux algues qui pourraient être entraînées par le courant de surface vers le large, comme elles sont plus lourdes que l’eau, elles retombent au fond (sédimentent) dès qu’elles ont quitté la zone de déferlement, puis sont rapportées vers le bord par le courant induit. Ceci explique très bien que la concentration d’algues se stabilise près du bord.

A l’inverse, si le vent souffle du large, le schéma s’inverse, l’eau de surface va chasser l’eau du fond, et ceci explique qu’après un coup de vent d’ouest en baie de Douarnenez, les algues aient disparu du rideau, s’étant échouées( mais Piriou comme Merceron ont observé qu’en général les échouages avaient lieu surtout par temps calme), ou plus probablement ayant été chassées vers le large dans des zones plus profondes. C’est bien sûr un schéma simplifié, qui ne tient pas compte du découpage de la côte, des particularités de chaque site, mais il permet d’expliquer une partie des observations faites.

Ce rôle du vent conduit à analyser d’une part la croissance des algues , et d’autre part les échouages , ce qui permettrait peut-être d’expliquer les variations inter-annuelles, et les variations d’un site à l’autre mieux que ne le font les seules mesures des flux de nutriments.

Bien sûr, cette théorie ne permet pas de résoudre le problème des marées vertes, mais l’idée de séparer le problème de la croissance des algues du problème de leur échouage ne devrait pas être écartée. Cela ne veut pas dire que tel ou tel nutriment est ou n’est pas en cause, mais contraint à réfléchir sur le déroulement du phénomène. Des algues qui ne se sont pas développées ne peuvent évidemment pas s’échouer, mais des algues développées ne s’échouent pas nécessairement ; ou ne s’échouent pas nécessairement là où elles se sont développées.

La corrélation observée en baie de St Brieuc à l’exception de 1998, et qui ne se retrouve pas en général, pourrait d’ailleurs, si on l’examine en partant de l’hypothèse que les courants de vent ont un rôle, s’expliquer de la façon suivante :

les flux d’azote sont fortement corrélés à la pluviométrie (taux de nitrates et débits augmentent en général en même temps), celle-ci est corrélée aussi aux vents dominants (il pleut souvent par temps de Sud à Ouest, moins souvent par temps de Nord-Est) donc quand l’étude met en évidence une corrélation entre flux d’azote et biomasse d’algues, cette corrélation pourrait traduire seulement une augmentation des échouages provoquée par le vent. Parce qu’en fait quand on dit biomasse, on veut dire biomasse échouée, et ramassée. Donc ce qu’on mesure, c’est le bilan de la production d’ulves d’une part, et des échouages d’autre part.

Il est bien connu que prouver une corrélation ne prouve en rien un lien de causalité. (Le fait qu’il y ait plus de malades à l’hôpital ne prouve pas que l’hôpital rende malade). Le lien de causalité, s’il y en a un, pourrait ne pas être  »le flux de nitrates est responsable de la croissance des ulves », mais pourrait être  »le vent de Sud est responsable de l’échouage des ulves » dans la baie de St Brieuc.

Une explication n’exclut d’ailleurs pas nécessairement l’autre ! Les deux liens pourraient coexister.

Quant à l’année 1998, compte tenu du flux d’azote très élevé, qu’il s’agisse d’une explication ou de l’autre de la corrélation, elle a manifestement été exceptionnelle.

A St Michel-en-Grève, une étude faite par le CEVA en 2000 n’a pas permis de mettre en évidence de lien entre la force et la direction du vent et les surfaces d’échouages.

Une fois encore, même si la biologie des ulves est une constante, les sites sont à prendre et à étudier un par un.

Mais penser séparément la prolifération et les échouages permet d’ imaginer des moyens pour diminuer les échouages, en pêchant les algues quand elles sont encore au fond et non dans le rideau, ou en les empêchant de remonter dans le rideau en entravant leurs déplacements sur le fond.