Il faut saluer la prudence du Dr Claude Lesné qui dans un premier temps émet un doute :

L’hypothèse d’une asphyxie par les algues vertes est la plus vraisemblable, mais celle de la mort des sangliers à la suite de l’ingestion d’un produit toxique n’est pas totalement à exclure». (Télégramme 31/7/2011)

Il y avait bien un élément troublant, le fait que tous les sangliers,  »sauf un », présentaient un taux de H₂S anormal. De quoi était mort ce  »sauf un » ? Probablement pas de chagrin. La question n’a pas troublé grand monde.

Dès août 2011, Luc Brient¹ envoie un rapport au préfet dans lequel il montre, photos à l’appui, la présence de cyanobactéries dans l’estuaire du Gouessant.

Flocs brunâtres de cyanophycées dans l’estuaire du Gouessant.

Il mentionne aussi la présence de toxines dans la rivière, tout en précisant que les populations algales évoluent très vite, et explique qu’il est impossible de dire rétrospectivement ce qui s’est passé une semaine avant. Pour lui, pendant les faibles coefficients de marée, la mer ne serait pas remontée dans l’estuaire, et des cyanobactéries auraient eu le temps de se développer, sans qu’il soit rétrospectivement possible de dire lesquelles. Des traces de sangliers dans la vase montre qu’il y a eu du passage.

Ne pas confondre trace de botte et passage de sanglier

Luc Brient propose d’analyser les cadavres de sangliers pour rechercher les toxines.

Et ce n’est que le 2 juillet 2012 que Le Télégramme nous explique que  »pour Luc Brient qui a procédé à l’autopsie de cinq des 36 cadavres, l’hypothèse tient la corde : les sangliers auraient été tués par les algues bleues venues de la rivière. Une thèse développée dans le cadre du projet de recherche « cyangliers » et qui entre en contradiction avec deux rapports officiels publiés en septembre dernier. »

Algues bleues, c’est l’ancien nom pour les cyanobactéries, ces organismes dont on a vu que certains sont capables en absence de nitrates de capter l’azote de l’atmosphère.

Luc Brient a mis en évidence dans les contenus digestifs des cinq sangliers examinés de la phycocyanine, pigment attestant la présence de cyanobactéries, par contre, les autorités n’ont pas donné suite à sa proposition de rechercher des toxines dans les échantillons prélevés sur les sangliers ; donc il n’est pas certain, même si c’est probable, qu’ils aient été intoxiqués par les cyanophycées.

Les traces bleu-vert qu’on aperçoit sur la vase montrent la présence de phycocyanine.

En fait, ce qu’on peut imaginer, c’est que les sangliers, intoxiqués par les cyanobactéries, dont certaines sont neurotoxiques, et dont ils sont friands, se sont aventurés dans les algues vertes, où ils ne vont pas habituellement, et sont morts, soit à cause des unes, soit à cause des autres.

Or le fait que la rivière soit chargée en cyanobactéries pourrait signifier qu’elle était trop pauvre plutôt que trop riche en azote , trop pauvre par rapport au phosphore par exemple.

Cela semble donner raison à Guy Barroin ! S’il a raison, la lutte contre les nitrates ne sera pas efficace dans la lutte contre les marées vertes ! Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a aucune raison d’essayer de maîtriser les rejets d’azote, mais que ce n’est pas le meilleur moyen de lutter contre les marées vertes.

Cette controverse, et la fragilité de la démonstration de la responsabilité des nitrates dans la production des marées vertes a conduit certains responsables agricoles, avec l’appui scientifique de l’Institut Scientifique et Technique de l’Environnement (ISTE) à remettre cette responsabilité en cause, et tout le plan de lutte contre les algues vertes avec. Cela s’est traduit par des articles dans la presse, mais aussi par des contacts avec des responsables politiques pour leur demander l’annulation du plan.

On ne peut pas terminer ce panorama du contexte du problème des marées vertes sans évoquer l’existence de ces associations. Elles sont très variées, d’associations régionales comme  »Eaux et Rivières de Bretagne » (anciennement Association pour la Protection et la Promotion du Saumon en Bretagne), à des associations locales comme Sauvegarde du Trégor, Sauvegarde du Penthièvre ou Baie de Douarnenez Environnement, pour n’en citer que quelques unes. Toutes sont mobilisées contre les marées vertes, et on peut tout à fait comprendre la révolte des riverains de ces zones sinistrées par ce fléau.

Il y a aussi parmi elles quelques militants qui souhaitent la disparition de l’agriculture bretonne telle qu’elle existe actuellement, et pour qui ce combat contre les algues vertes n’est qu’un angle d’attaque parmi d’autres.

Le décès en 2009 de Thierry Morfoisse, chauffeur affecté au transport des algues vertes a donné à la lutte une nouvelle dimension. Il faisait suite à des morts de chiens, d’un cheval, peut-être d’un joggeur en 1989… Ce n’était plus seulement un problème environnemental, ça devenait un problème de santé publique.

De nombreuses manifestations ont été organisées, avec quelquefois des rencontres à risques comme le 18 septembre 2011 à Fouesnant, où se sont retrouvés face à face associations anti-algues-vertes et élus et agriculteurs exaspérés par ce qu’ils ressentent comme une stigmatisation. Quelques centaines de mètres séparaient les deux groupes et il n’y eût pas de heurts.

Il y a quelques figures en tête de ce combat, parmi lesquelles le Dr Claude Lesné, médecin ingénieur au CNRS, en première ligne depuis des années et André Ollivro ancien professeur de philosophie élu Breton de l’année 2009 pour son combat contre les marées vertes. On peut aussi citer Yves-Marie Le Lay, président de Sauvegarde du Trégor, qui a déposé plainte contre le préfet des Côtes d’Armor, et le Docteur Pierre Philippe qui, médecin au centre hospitalier de Lannion, a vu passer dans son service des victimes des émanations d’hydrogène sulfuré, et a porté témoignage de ces faits. André Ollivro a d’abord écrit  »La Bretagne est-elle une porcherie ? », puis  » Le scandale des algues vertes », puis s’est associé à Yves-Marie Le Lay pour écrire  »Les algues vertes tuent aussi ».

Après avoir fait porter le combat contre les taux de nitrates considérés comme responsables des marées vertes, André Ollivro a choisi de mettre l’accent sur le risque sanitaire que représentent les échouages lorsqu’on laisse se dégrader les algues échouées. Ce nouvel angle d’attaque permet de ne plus avoir besoin de prouver le lien entre nitrates et algues vertes, puisqu’en tout état de cause, l’État ne peut pas laisser dans des lieux accessibles au public des stocks de produits toxiques.

De son côté, l’association  »Eaux et Rivières » maintient la pression sur les pouvoirs publics, pour que soit intensifiée la lutte contre les rejets de nitrates. Elle attaque au tribunal administratif les décisions qui lui semblent insuffisantes¹. En avril 2013, celui-ci lui donne raison contre la FDSEA et les Jeunes Agriculteurs du Finistère.

Certaines associations veulent la fin des marées vertes, mais d’autres ont déclaré la guerre à ce qu’André Ollivro et Yves-Marie Le Lay appellent le  »totalitarisme idéologique de l’agriculture intensive » et le  »lobby agro-industriel ».

On touche là à une distinction fondamentale, savamment décrite par Luc Ferry² entre les défenseurs de l’environnement, c’est-à-dire du cadre dans lequel l’homme vit, et les défenseurs de la nature en tant que telle.

Les premiers donnent à l’homme une place centrale, on pourrait les qualifier d’humanistes si le mot n’était pas si galvaudé. Ils souhaitent pour eux et plus tard pour leurs enfants un monde agréable à vivre, même s’il ne ressemble pas au monde qu’ont laissé leurs grands-parents.

Les derniers considèrent au contraire que l’homme ne fait pas partie de la nature, et qu’il doit se faire oublier, certains affirmant même que la terre ne peut porter que 500 millions d’hommes et qu’il est de leur responsabilité de faire redescendre la population mondiale à ce nombre³.

L’écart entre les deux sensibilités est énorme. Mais entre les deux, on trouve toutes les nuances, pas toujours bien analysées, du rejet brutal de la société actuelle chez les plus jeunes, à la nostalgie du monde tel qu’il était (ou plutôt tel qu’on se le rappelle et l’idéalise) chez les plus  »anciens ».

La position des agriculteurs.

Le développement agricole de la Bretagne, très rapide depuis les années 60, a propulsé la région en tête pour les productions porcines, avicoles et laitières. La production légumière a aussi fortement augmenté. Ce développement de l’élevage s’est traduit par une augmentation importante des pollutions créées par les épandages des déjections animales, et par les engrais chimiques dont la consommation a augmenté très vite. Cette croissance rapide a été accompagnée par la création de grosses coopératives, de marchés au cadran selon l’exemple hollandais, puis d’un développement très important de tout le secteur agroalimentaire, du réseau routier, et même de la création d’une compagnie maritime de ferry vers l’Angleterre à l’initiative des producteurs de légumes de la SICA du Léon.

La situation a bien changé. Actuellement, la hausse des prix des céréales ayant entraîné la hausse du prix des aliments, et les prix de vente des productions animales n’ayant pas suivi cette hausse, les revenus des éleveurs ont baissé quelquefois de façon dramatique, de nombreuses exploitations doivent fermer, les suicides sont nombreux⁴, et les éleveurs qui continuent doivent travailler énormément pour un revenu très faible.

Depuis des années, on leur a demandé de se mettre aux normes, d’abord au niveau environnemental, avec la réalisation de dossiers d’installation classée, lourds et coûteux à réaliser, et générateurs de contraintes supplémentaires, puis au niveau de l’hygiène, puis au niveau du bien-être animal, sans parler du niveau administratif, avec des exigences sans cesse croissantes sur le suivi de leur gestion technique. En bref, on leur a imposé de plus en plus de contraintes…. Crise du lait, crise de la volaille, crise du porc, l’agriculture bretonne souffre.

Entre 2000 et 2010, le nombre d’exploitations a baissé de 26%, le nombre d’actifs de 22%, l’importance du cheptel de 5%⁵.

Ils vivent aujourd’hui très mal d’être montrés du doigt alors qu’ils ont le sentiment pour la majorité d’entre eux de faire un travail de qualité, et de répondre à ce qu’on attend d’eux. Et des désaccords entre chercheurs, des incohérences que nous allons souligner, les ont amenés à croire qu’ils étaient plus face à un acharnement militant qu’à un constat scientifique.

Alors leurs réactions sont quelquefois violentes, même si elles sont toujours restées dans le domaine de l’expression, verbale ou écrite. Un exemple, parmi les plus  »soft », dans le Télégramme du 9/9/2011 :

La méconnaissance de ce phénomène devrait conduire l’État à mener, en collaboration avec des scientifiques intègres et objectifs du monde entier des projets d’expérimentation grandeur nature pour déterminer les origines du développement des algues vertes. T. Merret, président de la FDSEA du Finistère.

Ceci vise clairement les chercheurs de l’IFREMER qui ont conclu au lien entre flux de nitrates et dépôts d’ulves et qui le défendent bec et ongles.

Le Télégramme du 20 décembre 2012⁶ se fait l’écho d’une manifestation tenue par des agriculteurs devant un cabanon possédé par André Ollivro, l’auteur des livres qui dénoncent les marées vertes et l’agriculture. Ils considèrent que puisqu’il visite régulièrement des élevages, c’est leur tour de visiter son installation. Ils lui reprochent de ne pas être en règle tant au niveau permis de construire qu’au point de vue assainissement, ce qu’il nie.

Les commentaires hostiles à l’égard du monde agricole sont innombrables, et de nombreux commentateurs regrettent la non-application du principe pollueur-payeur, demande reprise même par le Conseil Scientifique de l’Environnement de Bretagne.

Or autant il peut être justifié sur le principe de vouloir prendre en compte dans le prix de revient des productions, quelles qu’elles soient, leur coût environnemental, autant on imagine mal dans le contexte économique actuel (crises de la volaille, du lait, du porc) d’augmenter leurs charges.

Les agriculteurs sont fatigués à la fois du contexte économique, des contraintes croissantes qui leur sont imposées, et des attaques de ceux qu’ils appellent quelquefois les  »khmers verts ». Le contexte n’est pas vraiment à une négociation apaisée.